Una experiencia de desatendido extremo
Hace unos días, mi amigo Patrick (Patrick Richard, presidente de la asociación Aline et les argenteurs) me llama por un problema con unos negativos que le salieron muy pálidos al revelar. Las condiciones de trabajo utilizadas eran las que él utiliza todo el tiempo: Foto en estudio improvisado en una escuela, donde hace sesiones de fotografía para hacer conocer a las nuevas generaciones la fotografía analógica. Iluminación artificial. Película ISO 400. Revelado con ID11. Con dos salvedades: esta vez, la película fue Fomapan 400 y no la HP5+ de Ilford, y las lámparas que utilizó fueron LED y no sus halógenas habituales.
El asunto es que se trató de una sesión en la que disparó siete rollos. Los dos primeros que reveló le salieron muy pálidos, subexpuestos, situación muy anormal tomando en cuenta el ISO y la iluminación, y no sabía si seguir o no con el velado de los cinco restantes. Le propuse hacer un desatendido en uno de los rollos para ver si eso podría servir de algo. Pero no, salieron igualmente pálidos, subexpuestos.
Carrete Fomapan 400, iluminación LED, revelado normalmente en ID11
Mi amigo decidió rehacer la sesión, esta vez con HP5+ y con sus lámparas halógenas. Y encargó rollos Ilford por internet y la cosa iba a quedar ahí; pero había algo que no me cuadraba. La película Fomapan es cierto que no tiene muy buena prensa, pero no he sabido de una caso tan desastroso (de hecho, nunca he tenido problemas con la Fomapan). Así que le propuse que hiciéramos un test en una Fomapan 400 que le sobraba. En condiciones muy similares a las de la escuela donde realizó su sesión fotográfica. Hicimos fotos con lámparas LED y luego con halógenas, para ver el resultado. Y fue muy interesante ver que la iluminación LED daba fotos subexpuestas y con las lámparas halógenas la exposición era correcta; para el test se utilizaron las mismos tiempos de exposición y mismos diafragmas.
Test con Fomapan 400 e iluminación halógena, revelado normalmente en ID11
Test con Fomapan 400 e iluminación LED, revelado normalmente en ID11
El caso es que Patrick no quería saber nada de seguir con Fomapan aún con lámparas halógenas. Quedaban, además, cuatro rollos sin revelar de su sesión con lámparas LED, de los cuales no quería tampoco saber mucho. Le pedí entonces que me las dejara para experimentar un desatendido.
Hace unas semanas, en uno de los podcasts de de Disparafilm, escuché a Gloria comentar que el laboratorista de Koudelka le hacía desatendidos de hasta 6 horas, para corregir su forma desprolija de exponer sus carretes. Esa información me había interesado mucho. Pero no encontraba la ocasión de llevarla a la práctica. Y finalmente, la hora llegó.
El caso es que me dejó los cuatro rollos y me puse manos a la obra. El primer rollo lo dejé tres horas en el Rodinal y al ver el resultado final, me quedé sorprendido porque me pareció que estaba perfecto. El segundo lo dejé cuatro horas y salió bastante bien, aunque no como el anterior. Los dos que quedaban los puse a revelar tres horas en desatendido y quedaron muy bien. Patrick no salía de su asombro.
Fomapan 400, iluminación LED, revelado desatendido de 3 horas en Rodinal
Por el momento, la historia se acaba ahí. No sabemos por qué ese problema con la iluminación LED. No sabemos si es algo que sólo pasa con Fomapan o con cualquier otra película. Debo aclarar que las lámparas LED no son las que uno compra en tiendas dedicadas a la fotografía sino las que uno encuentra en el supermercado, para el garaje o para hacer trabajos. Tampoco teníamos las indicaciones Kelvin ni de los Lumen… Pero partimos del hecho que el fotómetro no te pide esos datos y que no debería haber una diferencia.
Aprovecho para hacer llegar mi agradecimiento a Disparafilm, a Gloria desde luego, puesto que, sin ese comentario sobre Koudelka, yo no me habría lanzado a un desatendido tan largo.
